Effectiveness of Alberta Family-Integrated Care on Neonatal Outcomes: A Cluster Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Family-Integrated Care (FICare) empowers parents to play an active role as a caregiver for their infant in the neonatal intensive care unit (NICU). This model of care is associated with improved neonatal outcomes, such as improved weight gain and higher breastfeeding rates at discharge in infants admitted to level III NICUs; however, its effectiveness in level II NICUs remains unproven. The objective of this study was to evaluate the effectiveness of the model on neonatal outcomes in a cluster randomized controlled trial conducted in 10 level II NICUs randomized to Alberta FICare or standard care. Mothers and their preterm infants born between 32+0 and 34+6 weeks’ gestational age were included. The primary outcome was the proportion of infants who regained their birth weight (BW) after 14 days of life. The analysis included 353 infants/308 mothers at Alberta FICare sites and 365 infants/306 mothers at standard care sites. There was no difference in the proportion of infants who had regained their BW by 14 days between the groups. A lack of perceived improved weight gain trajectory for those in the FICare group is attributed to a shorter length of hospital stay and infants being discharged prior to regaining BW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».