MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200304089 · doi:10.52230/lmiu1341

‘Canadian Rangers: Community, Autonomy, and Sovereignty’

2021· article· en· W4200304089 sur OpenAlexfundaboutno aff
Samantha Stevens

Notice bibliographique

RevueJournal of Australian Canadian and Aotearoa New Zealand Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésIndigenousSovereigntyAutonomyWork (physics)Political scienceHierarchyPublic administrationThe arcticSociologyPublic relationsLawPoliticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous members of the Canadian Forces (CF) are an integral part of the organization, working and fighting alongside their non-Indigenous colleagues all over the world. As a non-combative sub-set of the CF, however, the Canadian Rangers are a unique branch of the Reserves that are without compare. Functioning primarily for their communities, the Rangers represent the potential for the CF to effectively work with Indigenous communities and culture, while maintaining CF operational objectives in the Arctic. This article explores how the Rangers balance the sovereignty of their communities with the aims of the CF by integrating Indigenous cultures, language, and ways of knowing into their operational and capabilities, while remaining semi-autonomous from the CF culture and hierarchy. This article concludes that while the Rangers are an example of the potential for Indigenous and Canadian partnerships, there is also an alarming disparity and inequitable access to secure full-time employment and healthcare. Moreover, Rangers face many of the same issues as those in the communities they strive to serve. Therefore, this article argues that if Canada is serious about reconciliation and creating more opportunities for Indigenous persons in the Arctic, then part of that aim should also include providing the Rangers with the same support other areas of the CF are privileged to receive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Australian Canadian and Aotearoa New Zealand StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207