Cryotherapy in extra-abdominal desmoid tumors: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Desmoid tumor is a locally-invasive neoplasm that causes significant morbidity. There is recent interest in cryotherapy for treatment of extra-abdominal desmoid tumors. This systematic review assesses evidence on safety and efficacy of cryotherapy in the treatment of extra-abdominal desmoid tumors. MATERIALS AND METHODS: The systematic review was conducted with reference to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. Literature search was performed using MEDLINE and the Cochrane Central Register of Controlled Trials. 9 full text papers were reviewed and meta-analysis was performed for measures of safety, efficacy and symptom relief. RESULTS: The estimated pooled proportion of major and minor complications was 4.2% (95% CI, 1.8-9.6; I 2 = 0%) and 10.2% (95% CI, 5.7-17.8; I 2 = 0%) respectively. The estimated pooled proportion of non-progressive disease rate of all studies was 85.8% (95% CI, 73.4-93.0; I 2 = 32.9%). The estimated progression free survival rate at 1 year was 84.5% (95% CI:74.6-95.8) and 78.0% at 3 years (95% CI: 63.8-95.3). As for pain control, the estimated pooled proportion of patients with decrease in visual analogue scale (VAS) > = 3 for those with VAS > = 3 before treatment for 2 studies was 87.5% (95% CI, 0.06-100; I 2 = 71.5%) while 37.5% to 96.9% of patients were reported to have experienced partial or complete symptom relief in the other studies. CONCLUSION: Cryotherapy is a safe and effective treatment modality for extra-abdominal desmoid tumors with efficacy similar to those treated with traditional strategies in the short to medium term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,029 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».