Effect of Intensity on Changes in Cardiac Autonomic Control of Heart Rate and Arterial Stiffness After Equated Continuous Running Training Programs
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is well known that exercise training has positive effects on both cardiac autonomic function and arterial stiffness (AS). However, it is not clear that which exercise training variables, intensity or volume, or both, play a crucial role in this regard. This study investigates the chronic effects of high-volume moderate-intensity training (HVMIT) and low-volume high-intensity training (LVHIT) on heart rate variability (HRV) and AS in sedentary adult men. Materials and Methods: Notably, 45 males (age: 42 ± 5.7 years) were randomly assigned to a control ( n = 15), HVMIT ( n = 15), or LVHIT ( n = 15). The HVMIT group ran three times per week on a treadmill at 50–60% of VO 2 max for 45–60 min, while the LVHIT trained at 70–85% of VO 2 max for 25–40 min. Both training protocols were equated by caloric expenditure. HRV, pulse wave velocity (PWV), hemodynamic variables, and body composition were measured before and after 12 weeks. Results: Both protocols (i.e., HVMIT and LVHIT) significantly increased the SD of normal sinus beat intervals (SDNN) and high-frequency (HF) bands ( p < 0.05) after 12 weeks. Whereas the low-frequency (LF)-HF ratio decreased significantly in both training protocols ( p < 0.05); however, these changes were significantly greater in the LVHIT protocol ( p < 0.05). Furthermore, the root mean square of successive RR interval differences (RMSSD) significantly increased only in the LVHIT ( p < 0.05). Moreover, a significant decrease in LF and PWV was only observed following the LVHIT protocol ( p < 0.05). Some measures of HRV and PWV were significantly correlated ( r = 0.275–0.559; p < 0.05). Conclusion: These results show that the LVHIT protocol was more efficient for improving HRV variables and PWV than the HVMIT protocol after 12 weeks of continuous running training. Interestingly, changes in some HRV parameters were related to changes in PWV. Further studies should elaborate on the link between central and peripheral cardiovascular adaptations after continuous and intermittent training regimens differing in intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».