Coevolution of Economic and Industrial Linkages within the Land-Sea Industrial Structure of China
Notice bibliographique
Résumé
The joint development of continental and marine economies has become an important driving force for the upgrading of industrial structures. However, because of the differences in resource endowment and development potential, developing industrial structures and the quality of economic development are uneven among regions. In this study, the added values of three land-sea industries in the three marine economic circles of northern, eastern, and southern China, were employed to clarify the evolutionary behavior of the industrial structure of these three circles on the land and sea; the synchronization, lag, equilibrium, and dislocation of developing the industrial structure were also explored which a gray relational model based on convex judgment and gray time difference analyses were used to construct a relational model from the static and dynamic aspects of the system, and the internal and external linkages of the industrial structure of the three circles were analyzed from the perspective of industrial correlation. The results show that: (1) Correlations among the linkages of the three economic circles in the marine industrial structure, both including and without temporal and spatial differences, and the marine feedback driver, differ markedly. (2) The effects of feedback for marine industrial development from the Eastern Marine Economic Circle were stronger, whereas those of the Southern Marine Economic Circle were weak and those of the Northern Marine Economic Circle were ambiguous. (3) A significant difference was observed in the degree of coevolution among the land-sea industrial structures of these areas. The Northern Marine Economic Circle exhibited a slightly higher degree of coevolution than the other two economic circles, showing a stable trend of coevolution and wide spatial development. The eastern and southern circles displayed high degrees of coordination in developing their industrial structures. The research results provide a reference for regional adjustment and optimization of industrial structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».