MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200307786 · doi:10.18280/jesa.540614

A Heterogeneous Vehicle Routing Problem with Soft Time Windows for 3PL Company’s Deliveries: A Case Study

2021· article· en· W4200307786 sur OpenAlexvenueno aff
Basma Ismail, Mahmoud Abo El Enin, Mariam Osama, Mariam Abdelhaleem, Michael Geris, Mohamed S. Kamel, Sally Kassem, Irene S. Fahim

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVehicle routing problemConsolidation (business)Operations researchComputer scienceInterval (graph theory)Service (business)Fleet managementProcess (computing)Routing (electronic design automation)Mathematical optimizationEngineeringBusinessMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Route optimization is tactically important for companies that must fulfill the demands of different customers with fleet of vehicles, considering multiple factors like: the cost of the resources (vehicles) involved and the operating costs of the entire process. As a case study, a third-party logistics service provider, ABC Company, is introduced to implement optimization on. Furthermore, ABC Company’s problem is defined as route optimization and load consolidation problems that will be solved as heterogeneous vehicle routing problem with soft time windows (HVRPSTW). In this paper’s case, Vehicles travel from a central depot with a restricted capacity, serving clients just once within a defined time interval and providing a needed demand before returning to the central depot. ABC Company’s problem is mathematically formulated and solved using branch and bound method. The formulation is solved on LINGO. The final output is the route, time, cost, and load of each vehicle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207