Comparison of Sodium Bicarbonate and Lactated Ringers Hydration for High-dose Methotrexate Chemotherapy in Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: High-dose methotrexate is part of the treatment of pediatric cancers. To reduce the risk of toxicity, supportive measures, including hydration and alkalinization, are recommended. At our institution, we switched from intravenous sodium bicarbonate to Lactated Ringers during a worldwide shortage. PROCEDURE: This was a retrospective cohort of children who received high-dose methotrexate from January 1, 2016 to August 31, 2018. The primary outcome was the prevalence of delayed methotrexate clearance. Secondary outcomes were proportion of cycles with delayed methotrexate clearance, time to methotrexate clearance, adverse events, risk factors for delayed clearance, and association between hydration type and delayed clearance. RESULTS: Eighty-two patients, with a total of 325 methotrexate cycles, were included. Forty-four patients received sodium bicarbonate, 31 received Lactated Ringers, and 7 received both. There was no difference in the prevalence of delayed methotrexate clearance between those who received sodium bicarbonate and Lactated Ringers (64% vs. 68%). The proportion of cycles with delayed methotrexate clearance, time to methotrexate clearance, and adverse events were similar between groups. Cancer type, methotrexate dose, and vomiting were associated with delayed clearance. CONCLUSIONS: Our study suggests that Lactated Ringers may be used in place of sodium bicarbonate for intravenous hydration during high-dose methotrexate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».