MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200310017 · doi:10.1002/ijc.33897

Genetic variants associated with circulating C‐reactive protein levels and colorectal cancer survival: Sex‐specific and lifestyle factors specific associations

2021· article· en· W4200310017 sur OpenAlexafffund
Yu‐Han Huang, Xinwei Hua, Julia Labadie, Tabitha A. Harrison, James Y. Dai, Sara Lindström, Yi Lin, Sonja I. Berndt, Daniel D. Buchanan, Peter T. Campbell, Graham Casey, Steven Gallinger, Marc J. Gunter, Michael Hoffmeister, Mark A. Jenkins, Lori C. Sakoda, Robert E. Schoen, Brenda Diergaarde, Martha L. Slattery, Emily White, Graham G. Giles, Hermann Brenner, Jenny Chang‐Claude, Amit D. Joshi, Wenjie Ma, Rish K. Pai, Andrew T. Chan, Ulrike Peters, Polly A. Newcomb

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research UK Manchester CentreCancerfondenNational Institutes of HealthCancer Research UKMedical Research Council CanadaKræftens BekæmpelseWorld Health OrganizationCentre International de Recherche sur le CancerNIHR Imperial Biomedical Research CentreJohns Hopkins University
Mots-clésColorectal cancerHazard ratioSingle-nucleotide polymorphismMedicineProportional hazards modelInternal medicineOncologyGenome-wide association studyGenotypingCancerConfidence intervalGenotypeBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Elevated blood levels of C‐reactive protein (CRP) have been linked to colorectal cancer (CRC) survival. We evaluated genetic variants associated with CRP levels and their interactions with sex and lifestyle factors in association with CRC‐specific mortality. Our study included 16 142 CRC cases from the International Survival Analysis in Colorectal Cancer Consortium. We identified 618 common single nucleotide polymorphisms (SNPs) associated with CRP levels from the NHGRI‐EBI GWAS Catalog. Cox proportional hazards regression was used to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for associations between SNPs and CRC‐specific mortality adjusting for age, sex, genotyping platform/study and principal components. We investigated their interactions with sex and lifestyle factors using likelihood ratio tests. Of 5472 (33.9%) deaths accrued over up to 10 years of follow‐up, 3547 (64.8%) were due to CRC. No variants were associated with CRC‐specific mortality after multiple comparison correction. We observed strong evidence of interaction between variant rs1933736 at FRK gene and sex in relation to CRC‐specific mortality (corrected Pinteraction = .0004); women had higher CRC‐specific mortality associated with the minor allele (HR = 1.11, 95% CI = 1.04‐1.19) whereas an inverse association was observed for men (HR = 0.88, 95% CI = 0.82‐0.94). There was no evidence of interactions between CRP‐associated SNPs and alcohol, obesity or smoking. Our study observed a significant interaction between sex and a CRP‐associated variant in relation to CRC‐specific mortality. Future replication of this association and functional annotation of the variant are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207