Importance of computed tomography angiography in acute/hyperacute ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the importance of computed tomography and computed tomography angiography (CTA) in stroke protocols, as well as their impact on endovascular treatment and on the determination of the etiology. MATERIALS AND METHODS: Were evaluated 28 patients with acute/hyperacute stroke in the anterior circulation who underwent intracranial and cervical CTA between April 2018 and August 2019. The parameters evaluated were the degree of stenosis, plaque characteristics, type of infarct, treatment, etiology, and the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS). RESULTS: Of the 28 patients evaluated, 16 (57.1%) had an ASPECTS of 10 (the maximum score, indicative of normality). Four patients (14.3%) underwent thrombolytic treatment, and seven (25.0%) underwent mechanical thrombectomy. The etiology was atherosclerosis in 32.1% of the patients, cerebral small-vessel disease in 7.1%, cardioembolic in 7.1%, and undetermined in 53.6%. Regarding plaque, 17.9% of the patients presented stenosis ≥ 50%, 21.4% presented stable plaques, and 42.9% presented vulnerable plaques. Patients with a lower ASPECTS were more likely to have relevant stenosis and were more likely to have a total infarct. CONCLUSION: In the evaluation of patients with acute/hyperacute strokes, CTA provides important information, identifying occlusion, as well as helping define the etiology and inform decisions regarding treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».