595 Impact of age on outcomes in a large multicentre low-to-intermediate risk TAVI population: in and out the age cut-off from ESC 2021 valvular heart disease guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims The ESC 2021 valvular heart disease [VHD] guidelines introduced an important and debated age cut-off (75 years) to lead the choice between surgical and transcatheter aortic valve implantation (TAVI) in non-high-risk patients. The aim of this study was to evaluate what impact an age cut-off has on clinical outcomes following TAVI in low-to-Intermediate Risk patients from a real word registry. Methods We performed the investigation in a large, contemporary, real-world, multicentre, international, retrospective registry of 3862 consecutive patients, comparing the rates of patient risk factors, procedural characteristics, complications, and outcomes in the populations with < or ≥ 75 years old. Results In our real-world cohort of 2977 patients with mean STS score of 3.6% (5.0–2.5), we found 301 (10.1%) patients with age <75 years and 2676 (89.9%) with ≥75 years. In the younger group compared with the older, we have a higher prevalence of male (44% vs. 35%, P=0.003), higher BMI (mean of 28.5 kg/m² vs. 26.7 kg/m², P = <0.001), diabetes (32% vs. 26%, P=0.027), insulin-dependent diabetes (12% vs. 7%, P=0.001), smoking (18% vs. 7%, P<0.001), COPD (26% vs. 16%, P<0.001). Moreover, younger patients presented less previous PM/ICD (6% vs. 11%, P=0.023), less atrial fibrillation (24% vs. 33%, P=0.033), less renal impairment (30% vs. 66%, P<0.001) and a lower mean STS score (2.6% vs. 3.7%, P<0.001). There was no difference in annular sizing, valvular and LVOT calcifications between the two groups. Older patients had a higher prevalence of porcelain aorta (2% for age<75 vs. 9%, P=0.001). Between the two groups no significant differences in procedural characteristics were observed, including rates of pre-dilatation (P=0.369), post-dilatation (P=0.159) and contrast volume (P=0.259). Procedural complications, in-hospital outcomes and 2-year Kaplan-Meier (KM) survival was equivalent between both groups (P=0.930). Finally, we assessed the best age cut-off related to 1-year mortality in our population, resulting in 86 years. Still, also in this scenario, the KM survival analysis did not show significant differences (P=0.120). Conclusions In our large real-world contemporary low-to-intermediate risk TAVI population, an age cut-off of 75 years was not associated with any difference in clinical outcomes and survival at 2-years follow-up. This data reinforces the concept that age alone is not a sufficient variable to be considered when choosing between TAVI or SAVR. The recent ESC 2021 VHD guidelines cut-off is justified only by the lack of evidence and valve durability strategy but not of a proper advantage age-related.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».