MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200313113 · doi:10.1136/jclinpath-2021-207952

BAP1-deficient meningioma presenting with trabecular architecture and cytokeratin expression: a report of two cases and review of the literature

2021· review· en· W4200313113 sur OpenAlexaff
Alexander Landry, Justin Z. Wang, Farshad Nassiri, Vikas Patil, Andrew Gao, Gelareh Zadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBAP1MeningiomaPathologyCancer researchMedicineImmunohistochemistryBiologyMelanoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: gene, a tumour suppressor that is lost in several cancers. Importantly, such mutations have been shown to be susceptible to poly (ADP-ribose) polymerase (PARP) inhibition in preclinical studies, offering hope for targeted therapy. While rare, BAP1 loss has been observed in a subset of rhabdoid and papillary meningioma and is associated with earlier recurrence. We seek to add to the literature on this rare disease and advocate for more routine BAP1 testing. METHODS: We present a report of two cases of BAP1-deficient meningioma and review the available literature on this rare entity. RESULTS: Both cases present with a distinct trabecular architecture without rhabdoid or papillary features. Interestingly, both also presented with radiographic and histopathological findings unusual for meningioma. While immunohistochemistry and genetic sequencing confirmed BAP1 loss, DNA methylation analysis was required to confirm the final diagnosis. CONCLUSIONS: We suggest that BAP1-deficient meningioma should be considered in the differential diagnosis of extra-axial central nervous system (CNS) tumours with atypical imaging or histopathological features and that BAP1 loss may constitute a clinically important meningioma subtype with opportunities for targeted therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207