MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200314298 · doi:10.1037/per0000539

Reliability and construct validity of the general factor of personality disorder.

2021· article· en· W4200314298 sur OpenAlexaff
Shayan Asadi, R. Michael Bagby, Robert F. Krueger, Bruce G. Pollock, Lena C. Quilty

Notice bibliographique

RevuePersonality Disorders Theory Research and Treatment · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalityPersonality disordersBig Five personality traitsConfirmatory factor analysisTraitConstruct validityNegative affectivityClinical psychologyDisinhibitionPsychopathyCriterion validityNomological networkAlternative five model of personalityPersonality Assessment InventoryAvoidant personality disorderPsychometricsStructural equation modelingPsychiatryBig Five personality traits and cultureSocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Criterion B of the alternative model of personality disorder in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5), outlines maladaptive trait dimensions that characterize personality disorders. Emerging evidence from bifactor confirmatory factor analyses suggest these traits are related at a higher order level by a general factor of personality disorder (g-PD). Further, emerging evidence points to traits most closely related to borderline personality disorder as underpinnings of g-PD. Further investigation is required to better understand the shared basis of personality disorder, with attention to the reliability and validity of g-PD. The g-PD theory was examined in a clinical (n = 242), and community sample (n = 252) of adults, using a brief form of the Personality Inventory for DSM-5 (PID-5). Structural analyses supported a correlated 6-factor model and a bifactor solution, validating the g-PD structure. Reliability indices supported the unidimensionality, reliability, and replicability of the g-PD factor. The strongest loading and most unidimensional items on the g-PD factors were from the Negative Affectivity and Disinhibition trait domains, partially replicating the trait profile of borderline personality disorder traits. In validity analyses, the nomological network of the general and specific factors were examined. g-PD was more strongly correlated with internalizing measures and impairment than specific factors, but specific factors were more strongly correlated with thought disorder and externalizing measures than g-PD. Our results support the nature and reliability of a general factor characterized by Negative Affectivity and Disinhibition unifying personality disorder traits in a brief form of the PID-5. Implications for the alternative model of personality disorder, PID-5, and g-PD theory are discussed. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality Disorders Theory Research and TreatmentMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207