Reliability and construct validity of the general factor of personality disorder.
Notice bibliographique
Résumé
Criterion B of the alternative model of personality disorder in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5), outlines maladaptive trait dimensions that characterize personality disorders. Emerging evidence from bifactor confirmatory factor analyses suggest these traits are related at a higher order level by a general factor of personality disorder (g-PD). Further, emerging evidence points to traits most closely related to borderline personality disorder as underpinnings of g-PD. Further investigation is required to better understand the shared basis of personality disorder, with attention to the reliability and validity of g-PD. The g-PD theory was examined in a clinical (n = 242), and community sample (n = 252) of adults, using a brief form of the Personality Inventory for DSM-5 (PID-5). Structural analyses supported a correlated 6-factor model and a bifactor solution, validating the g-PD structure. Reliability indices supported the unidimensionality, reliability, and replicability of the g-PD factor. The strongest loading and most unidimensional items on the g-PD factors were from the Negative Affectivity and Disinhibition trait domains, partially replicating the trait profile of borderline personality disorder traits. In validity analyses, the nomological network of the general and specific factors were examined. g-PD was more strongly correlated with internalizing measures and impairment than specific factors, but specific factors were more strongly correlated with thought disorder and externalizing measures than g-PD. Our results support the nature and reliability of a general factor characterized by Negative Affectivity and Disinhibition unifying personality disorder traits in a brief form of the PID-5. Implications for the alternative model of personality disorder, PID-5, and g-PD theory are discussed. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».