MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200315103 · doi:10.1093/tas/txab211

The effect of creep feed composition and form on pre- and post-weaning growth performance of pigs and the utilization of low-complexity nursery diets

2021· article· en· W4200315103 sur OpenAlexafffund
Brenda Christensen, Lee‐Anne Huber

Notice bibliographique

RevueTranslational Animal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésCreep feedingWeaningFecesAnimal scienceLitterComposition (language)CreepBiologyDry matterSoybean mealMealWeight gainBody weightFood scienceAgronomyMaterials scienceEcologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fifty-six litters from first-parity sows standardized to 12 piglets were used to determine the effects of creep feed composition and form on pre- and post-weaning pig growth performance and the utilization of low-complexity nursery diets. At 5 days of age, litters (initial body weight [BW] 2.31 ± 0.61 kg) were assigned to one of four creep feeding regimens (n = 14): 1) pelleted commercial creep feed (COM), 2) liquid milk replacer (LMR), 3) pelleted milk replacer (PMR), or 4) no creep feed (NO); creep feeds contained 1.0% brilliant blue as a fecal marker. Individual piglet BW and fecal swabs were collected every 3 ± 1 days during the creep-feeding period. The latter was to identify piglets that regularly consumed creep feed via the visual appearance of blue dye in the feces. At weaning (21 ± 2 days of age), six pigs per litter with median BW that consumed creep feed were placed on either a HIGH− (contained highly digestible animal proteins) or LOW− (contained corn and soybean meal as the main protein sources) complexity nursery diet (n = 7) in a three-phase feeding program over 39 days. On day 8, two pigs per pen were sacrificed to collect organ weights and digesta. The LMR disappeared at the greatest rate (average 37.7 g/pig/d; dry matter-basis) versus COM and PMR (10.6 and 10.3 ± 1.5 g/pig/d, respectively; P < 0.001). Litters that received LMR had the greatest proportion of pigs with blue fecal swabs throughout the creep feeding period (85.0 vs. 54.9 and 63.0% ± 0.4% for COM and PMR, respectively; P < 0.05) and LMR piglets had greater BW at weaning versus all other treatments (6.32 vs. 6.02, 5.92, and 5.67 ± 0.14 kg, for LMR, COM, NO, and PMR, respectively; P < 0.001). Overall, pigs given LOW (vs. HIGH) diets in the nursery period had reduced average daily gain (25.1 vs. 27.7 ± 0.4 g/kg BW; P < 0.001), gain:feed (0.75 vs. 0.81 ± 0.02; P < 0.001), and exit BW (21.2 vs. 24.4 ± 0.6 kg; P < 0.001); no carryover effects of creep feeding program were observed. Creep feed regimen had limited effects on nutrient digestibility of nursery diets but the apparent ileal digestibility of organic matter tended to be less at 28 days of age for pigs that received the LOW nursery diet (64.2 vs. 68.8% ± 2.5%; P = 0.076). Providing supplemental nutrition during the suckling period via LMR improved piglet BW at weaning, which did not correspond to improved post-weaning growth performance, regardless of nursery diet complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207