Library response to Black Liberation Collective: a review of student calls for change and implications for anti-racist initiatives in academic libraries
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In September 2015 protests erupted at the University of Missouri following a series of racist incidents on campus and culminating in the resignation of the university president in November 2015. In solidarity with the protests student activists at universities across the United States and Canada organized into the Black Liberation Collective and held the first #StudentBlackoutOut day of protests on university campuses on November 15 followed by the publication of lists of demands to over 80 colleges in 28 states, the District of Columbia and Canada in the hopes of creating more-equitable and inclusive institutions. These demands shared similarity in requests for equity as those put forth during the Black Campus Movement of the late 1960s which led to the establishment of Black studies and cultural centers at colleges and universities. Academic libraries in particular were included with several demands to better serve the Black Indigenous People of Color (BIPOC) community. Design/methodology/approach While librarianship has largely been a historically White profession, libraries have undertaken many diversity and inclusion initiatives over the years. This article will examine seven case studies concerning college and university libraries addressing demands collated by the Black Liberation Collective in 2015. Six years out from the publication of the lists, we will evaluate statements issued by the libraries and posted on their websites, the promises that have been made to address inequities and the ensuing actions the libraries have taken to create a welcoming, inclusive community. Findings The authors examine seven institutions where demands from student activists speak directly to the library. We examine the library's response to make changes and subsequent actions. Originality/value The authors take a journalist approach to their research and examination of library responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,017 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».