Characterization of Residual Facial Dermatitis during Dupilumab Therapy: A Retrospective Chart Review to Delineate the Potential Role of Expanded Series Patch Testing
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We sought to determine the incidence of RFDD in patients receiving dupilumab and the rate of resolution of RFDD after expanded series patch testing (ESPT) and allergen avoidance. METHODS: This is a retrospective chart review of 80 patients with atopic dermatitis who were evaluated for RFDD after treatment with dupilumab. Expanded series patch testing findings and response to allergen avoidance were assessed in the subset of patients with RFDD who subsequently underwent ESPT while continuing to receive dupilumab. RESULTS: Forty-nine patients (61.3%) experienced facial dermatitis before initiating dupilumab. Thirty-five patients (43.8%) experienced RFDD after starting dupilumab. Of the 14 patients with RFDD who received ESPT, 92.9% had 1 or more relevant positive patch test results, with 50% of such patients being mostly to completely clear of facial dermatitis after allergen avoidance. Importantly, 50.6% of the positive reactions to allergens were not included on the North American Contact Dermatitis Group Core 80. CONCLUSIONS: Many patients with RFDD benefit from patch testing and subsequent allergen avoidance. Expanded series patch testing should be offered to patients who experience RFDD after beginning dupilumab therapy to ensure that such patients have eliminated any exogenous component of their dermatitis, such as concomitant allergic contact dermatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».