Client experiences of expertise in midwifery care in New Brunswick, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study contextualizes client experiences of midwifery in New Brunswick within the broader literature on midwifery in Canada and contributes to understandings of how midwifery care fits into the landscape of reproductive healthcare in the province. DESIGN: Semi structured interviews with 32 clients and supportive others of the New Brunswick midwifery program were carried out in 2019 and 2020, and transcripts were analysed using general thematic analysis. SETTING: N New Brunswick, Canada PARTICIPANTS: Clients of midwifery care provided by the Fredericton Midwifery Centre, as well as their supportive others (partners and spouses, family members, friends) FINDINGS: Participants in this study reported a high degree of satisfaction with midwifery services and identified several approaches to practice that they felt contributed to high quality midwifery care. These include competence and expertise, time and access as abundance rather than scarcity, attention to the familial context, trauma informed care and attention to mental and emotional health, postpartum care, and supporting agency and autonomy. In short, participants' responses indicate that midwifery care in New Brunswick meets the criteria for respectful maternity care, as outlined by Shakibazadeh et al. (Shakibazadeh et al., 2018) and Butler et al. (Butler et al., 2020). Our findings are in line with research on midwifery care in other settings, although there is a significant emphasis on the medical expertise and training of midwives amongst our participants which is less evident in the scholarly literature. KEY CONCLUSIONS: In a province where reproductive health care has been systematically underfunded, clients celebrate the expertise and competence of midwives, challenging the narrative which constructs midwifery as 'traditional' care, and hospital-based obstetrics as expert care. Instead, midwives are recognized as highly specialized evidence-based practitioners, and this is particularly prized by clients in relation to processes of information sharing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».