MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200320334 · doi:10.30978/unj2021-3-31

Post-stroke cognitive impairment: screening with MMSE and MoCA and predictors of their persistence after treatment at the Stroke Center

2021· article· en· W4200320334 sur OpenAlexaboutno aff
Yuriy Flomin, Vitaliy Gurianov, Л. И. Соколова

Notice bibliographique

RevueUkrainian Neurological Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineLogistic regressionConventional PCIInternal medicineStroke (engine)Cognitive impairmentPhysical therapyMini–Mental State ExaminationCardiologyDiseaseMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective — to analyze the results of screening for post‑stroke cognitive impairment (PCI) in patients with cerebral stroke (CS) admitted to the Stroke Center (SC) in different disease phases, and to determine independent predictors of the PCI persistence at discharge.
 Methods and subjects. 399 patients were enrolled, including 242 (60.7 %) men and 157 (39.3 %) women with the median age was 66.2 years (IQR 58.5 — 76.3). IS was diagnosed in 331 (82.9 %), and ICH in 68 (17.1 %) patients. Among patients with IS, 137 (41.4 %) had an atherothrombotic subtype, 152 (46.0 %) had a cardioembolic subtype, 21 (6.3 %) had a lacunar subtype, another 21 (6.3 %) had another or unknown cause of stroke. Patients were screened for PCI using the Mini‑Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) on admission and at discharge. Participants with MMSE score of 0 — 24 or a MoCA score of 0 — 25 were considered having PCI. Upon admission, all patients were assessed using the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS), Bartel Index, and Modified Rankine Scale (mRS). The method of constructing and analyzing logistic regression models was used to determine independent predictors of the preservation of PCI at discharge. The analysis was carried out using the MedCalc v. 19.1.
 Results. The baseline NIHSS score ranged from 0 to 39 (median 11, IQR 6 — 18). The majority (64.2 %) of the subjects were hospitalized within the first 30 days from the CS onset. The MMSE score on admission ranged from 0 to 30 (median 20, IQR 2 — 27), and in 179 (44.9 %) of the patients the initial score was 0 to 17 (severe PCI), whereas in 61 (15 3 %) of the participants it was 18 to 24 (moderately severe PCI) and only 159 (39.8 %) persons scored 25 to 30 (no PCI). The baseline MoCA score ranged from 0 to 30 (median 15, IQR 1 — 24), and 356 (89.2 %) patients were shown to have PCI (score 0 to 25). According to screening with MMSE at discharge, 125 (31.4 %) patients had severe PCI, and 67 (16.8 %) had moderately severe PCI. The MoCA assessment before discharge indicated PCI in 324 (81.2 %) patients. According to both MMSE and MoCA, the rate of PCI on admission was significantly higher than at discharge (p < 0.001). Among the 240 patients who had PCI according to MMSE score, 239 (99.6 %) had PCI according to the MoCA score. However, among 159 patients who screened negative for PCI with MMSE at admission, 117 (73.6 %) screened positive with MoCA. Screening results using both MMSE and MoCA were not significantly associated with affected hemisphere. ICH was associated with lower (p < 0.0001) MMSE and MoCA scores compared with IS. Predictors of PCI according to MMSE score at discharge were a longer time interval from CS onset to SC admission, and a lower baseline MMSE score. However, with MoCA, the predictors were AT subtype IS, lesions in the distribution of the right or both middle cerebral arteries, older patient age, and a lower baseline MoCA score.
 Conclusions. In patients with MI, a high rate of PCI was documented on admission, but was significantly lower at discharge. In patients with established PCI, according to MMSE score, the use of MoCA for screening seems useless, however, screening with MoCA identified PCI in 3/4 in patients with a normal MMSE score. The independent predictors of scores on these two scales, indicating PCI, were significantly different, so they should not be considered interchangeable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUkrainian Neurological JournalMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207