Associations Between Behavior Change Techniques and Engagement With Mobile Health Apps: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Digitally enabled care along with an emphasis on self-management of health is steadily growing. Mobile health apps provide a promising means of supporting health behavior change; however, engagement with them is often poor and evidence of their impact on health outcomes is lacking. As engagement is a key prerequisite to health behavior change, it is essential to understand how engagement with mobile health apps and their target health behaviors can be better supported. Although the importance of engagement is emphasized strongly in the literature, the understanding of how different components of engagement are associated with specific techniques that aim to change behaviors is lacking. OBJECTIVE: The purpose of this systematic review protocol is to provide a synthesis of the associations between various behavior change techniques (BCTs) and the different components and measures of engagement with mobile health apps. METHODS: The review protocol was structured using the PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols) and the PICOS (Population, Intervention, Comparator, Outcome, and Study type) frameworks. The following seven databases will be systematically searched: PubMed, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, APA PsycInfo, ScienceDirect, Cochrane Library, and Web of Science. Title and abstract screening, full-text review, and data extraction will be conducted by 2 independent reviewers. Data will be extracted into a predetermined form, any disagreements in screening or data extraction will be discussed, and a third reviewer will be consulted if consensus cannot be reached. Risk of bias will be assessed using the Cochrane Collaboration Risk of Bias 2 and the Risk Of Bias In Non-Randomized Studies - of Interventions (ROBINS-I) tools; descriptive and thematic analyses will be conducted to summarize the relationships between BCTs and the different components of engagement. RESULTS: The systematic review has not yet started. It is expected to be completed and submitted for publication by May 2022. CONCLUSIONS: This systematic review will summarize the associations between different BCTs and various components and measures of engagement with mobile health apps. This will help identify areas where further research is needed to examine BCTs that could potentially support effective engagement and help inform the design and evaluation of future mobile health apps. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42022312596; https://tinyurl.com/nhzp8223. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/35172.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,080 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».