MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200336285 · doi:10.1097/pas.0000000000001844

GLI1 Gene Alterations in Neoplasms of the Genitourinary and Gynecologic Tract

2021· article· en· W4200336285 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHedgehog Signaling Pathway Studies
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésNeoplasmFusion geneUterusGenitourinary systemGene rearrangementGLI1Aggressive angiomyxomaStromal cellEpithelioid cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report 4 neoplasms of the kidney (2 cases) and uterus (2 cases) harboring rearrangements or amplifications of the GLI1 gene, which because of their unusual clinical presentation, morphology, and immunoprofile mimicked other neoplasms, causing significant diagnostic challenge. The neoplasms occurred in 4 female patients ages 33 to 88 years. Histologically they all demonstrated nodular growth, solid architecture, bland epithelioid to ovoid-spindle cells with pale cytoplasm set in a variably myxoid or hyalinized stroma. One uterine tumor also demonstrated a focal round cell pattern, while another demonstrated focal pleomorphism. Unlike most previously reported neoplasms with these genetic abnormalities, the neoplasms in the current series were negative for S100 protein and minimally reactive for actin. All labeled for CD10 and cyclin D1, while 2 labeled for estrogen receptor and BCOR and 1 labeled for desmin, raising consideration of endometrial stromal sarcoma, myxoid leiomyosarcoma, metastatic breast carcinoma, and glomus tumor. One renal neoplasm demonstrated a GLI1-FOXO4 gene fusion and the other harbored a GLI1 gene rearrangement (unknown partner). The 2 uterine neoplasms exhibited GLI1 gene amplifications. GLI1-altered neoplasms (particularly those with GLI1 amplification) show variable morphology and lack a consistent immunophenotype, and thus may trigger diagnostic challenges which can be resolved by molecular testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetHedgehog Signaling Pathway StudiesTravaux en français237 207