Simultaneous resection for synchronous colorectal cancer liver metastases: A feasibility clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: We tested the feasibility of a simultaneous resection clinical trial in patients with synchronous colorectal cancer liver metastases to obtain the necessary information to plan a randomized trial. METHODS: Multicenter feasibility single-arm trial enrolling patients with synchronous colorectal cancer liver metastases eligible for simultaneous resection. Prespecified criteria for feasibility were: proportion of eligible patients enrolled ≥66%, and the proportion of enrolled patients who completed simultaneous resection ≥75%. The prespecified 90-day major postoperative complication rate was 30%. RESULTS: Of 61 eligible patients from February 2017 to August 2019, 41 were enrolled (67%; 95% confidence interval [CI], 55%-78%), 32 underwent simultaneous resection (78%; 95% CI, 63%-88%). Four patients were not enrolled due to the surgeon's preference, three were due to the complexity of resection (right hepatectomy and low anterior resection). Intraoperative complications during liver resection (n = 4) and progression of disease (n = 4) were the main reasons for not undergoing simultaneous resection. The 90-day incidence of major complications was 41% (95% CI, 16%-58%) and the 90-day postoperative mortality was 6% (95% CI, 1.7%-20%). CONCLUSION: According to prespecified criteria, enrolling patients with synchronous colorectal cancer liver metastases to a trial of simultaneous resection is feasible; however, it is associated with higher than anticipated 90-day postoperative complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».