MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200337970 · doi:10.1002/jum.15917

Reliability and Agreement of Ultrasonographic Measures of the Ovarian Stroma: Impact of Methodology

2021· article· en· W4200337970 sur OpenAlexfundno aff
Heidi Vanden Brink, Avigdor Nosrati, A.E. Ortiz-Flores, Ashley Tam, Brittany Y Jarrett, Lynn M. Johnson, Andrew K. Peppin, Marla E. Lujan

Notice bibliographique

RevueJournal of Ultrasound in Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentPresident's Council of Cornell WomenInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesNational Institutes of HealthU.S. Department of Agriculture
Mots-clésIntraclass correlationKappaInter-rater reliabilityMedicineReproducibilityEchogenicityStromaReliability (semiconductor)ConcordanceRadiologyNuclear medicineUltrasoundPathologyInternal medicineStatisticsMathematicsRating scalePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Increased ovarian stromal area (SA), stromal-to-ovarian area ratio (S/A), and echogenicity (SEcho) on ultrasonography have been proposed as diagnostic markers for polycystic ovary syndrome. Although several methods to evaluate the stroma exist, their reproducibility has not been defined which limits clinical utility. This study aimed to determine the interrater reliability and agreement of methods to evaluate SA, S/A, and SEcho. METHODS: Five raters tested 3 methods to obtain SA and S/A, and one to obtain SEcho on 30 ovarian cineloops under two imaging conditions, simulating real-time (free-choice) or offline (fixed-frame) imaging. For SA, Method 1 subtracted follicular area from the ovarian area, Method 2 involved outlining the periphery of the stroma, and Method 3 represented a hybrid approach in which central follicles were subtracted from the outlined stroma. SEcho was scored on a subjective 3-tiered scale. Intraclass correlation coefficients (ICCs) and the coefficient of variation were determined for SA and S/A, and Fleiss' kappa agreement statistics (κ) were determined for SEcho. RESULTS: Interrater reliability of SA was superior using Method 1 (ICC = 0.558 and ICC = 0.705) versus Method 2 (ICC = 0.522 and ICC = 0.230) or Method 3 (ICC = 0.429 and ICC = 0.305) under free-choice and fixed-frame imaging conditions, respectively. Interrater reliability of S/A was also moderate to poor across methods. SEcho was also not reliably assessed across raters (κ = <0.500). CONCLUSIONS: Ultrasonographic assessments of the ovarian stroma were associated with moderate to poor reproducibility. Indirect estimates of the ovarian stroma (Method 1) could be optimized to yield a reproducible approach, clarifying the clinical relevance of the stroma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ultrasound in MedicineMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207