MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200337995 · doi:10.1002/rth2.12635

2B von Willebrand disease diagnosis: Considerations reflecting on 2021 multisociety guidelines

2021· article· en· W4200337995 sur OpenAlexaff
Maha Othman, Emmanuel J. Favaloro

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Thrombosis and Haemostasis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensSt. Lawrence CollegeQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVon Willebrand diseaseMedicineDiseasePhenocopyIntensive care medicineHematologyVon Willebrand factorPlateletImmunologyInternal medicinePhenotypeGeneGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent American Society of Hematology/ISTH/National Hemophilia Foundation/World Federation of Hemophilia 2021 guidelines on the diagnosis of von Willebrand disease (VWD) is an outstanding effort to unify the diagnosis of VWD. However, as mentioned in the guidelines, there are limitations due to the low certainty in the evidence identified for most questions. The panel encouraged critical review of the guidelines. Compared to other subtypes, there is considerable complexity with diagnosis of type 2B VWD, a type that results from a gain-of-function mutation in the VWF gene. Additionally, the discrimination from its phenocopy platelet-type VWD, representing a gain-of-function mutation in the GP1BA gene, is crucial as this determines treatment decisions. In this forum, we highlight the complexities of a type 2B VWD diagnosis; discuss important issues with respect to these complexities: genotype/phenotype/clinical correlations, challenges with platelet aggregation and ristocetin-induced platelet agglutination testing, platelet count, and thrombocytopathy; and, finally, suggest the consideration of some of these complexities in future iterations of the VWD guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,423
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Thrombosis and HaemostasisMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207