MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200341038 · doi:10.3390/app112411874

Thermally Constrained Conceptual Deep Geological Repository Design under Spacing and Placing Uncertainties

2021· article· en· W4200341038 sur OpenAlexaffabout
Jeremy Leong, K. Ponnambalam, W. Jeffrey Binns, Ali Elkamel

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensNuclear Waste Management OrganizationUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual designMultiphysicsRadioactive wasteProcess (computing)Computer scienceSpent nuclear fuelEngineering design processNuclear engineeringEnvironmental scienceMechanical engineeringEngineeringStructural engineeringWaste managementFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The temperature evolution within a deep geological repository (DGR) is a key design consideration for the safe and permanent storage of the high-level radioactive waste contained inside used nuclear fuel containers (UFCs). Due to the material limitations of engineered components with respect to high temperature tolerance, the Nuclear Waste Management Organization of Canada requires the maximum temperature within a future Canadian DGR to be less than 100 °C. Densely placing UFCs within a DGR is economically ideal, but greater UFC placement density will increase the maximum temperature reached in the repository. This paper was aimed to optimize (i) the separation between UFCs, (ii) the distance between container placement rooms, and (iii) the locations of the age-dependent UFCs in the placement rooms for a conceptual DGR constructed in crystalline rock. Surrogate-based optimization reduced the amount of computationally expensive evaluations of a COMSOL Multiphysics model used to study the temperature evolution within the conceptual DGR and determined optimal repository design points. Via yield optimization, nominal design points that considered uncertainties in the design process were observed. As more information becomes available during the design process for the Canadian DGR, the methods employed in this paper can be revisited to aid in selecting a UFC placement plan and to mitigate risks that may cause repository failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207