MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200341565 · doi:10.18778/1733-8077.8.1.01

Introduction to the Special Issue. Qualitative Analysis Conference 2011: Contemporary Issues in Qualitative Research

2021· article· en· W4200341565 sur OpenAlexaffabout
Steven Kleinknecht, Antony J. Puddephatt, Carrie B. Sanders

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchSociologySocial scienceEngineering ethicsEpistemologyEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he community of scholars that attends the Qualitative Analysis Conference in Canada each year has grown considerably since the event's inception in 1984.The inaugural meeting at the University of Waterloo in Ontario, Canada saw a small number of committed qualitative researchers gather for a conference that was first called, "Deviance in a Cross-Cultural Context."Over the last 28 years, the Qualitatives has become an annual touchstone for qualitative researchers in Canada and abroad -attracting participants from all regions of Canada, as well as the United States, Mexico, Britain, France, Germany, Norway, Poland, Australia and Hong Kong.Last year, nearly 200 people attended the three-day conference.The theme of the 2011 conference, Contemporary Issues in Qualitative Research, was established to focus attention on both the application of qualitative methods and the debates surrounding qualitative inquiries, with a consideration of the implications for interdisciplinary standards for systematic qualitative research.The theme was broad enough to ensure a spectrum of papers from different disciplinary, theoretical, and methodological orientations.We encouraged presenters to focus their attention on current issues facing qualitative research, and to explore new and enduring challenges to qualitative methodologies, such as research standards, the inte-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,211
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2110,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,644
Tête enseignante GPT0,714
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207