MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200343539 · doi:10.1080/01621459.2021.2011298

Tukey’s Depth for Object Data

2021· article· en· W4200343539 sur OpenAlexaff
Xiongtao Dai, Sara López‐Pintado

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsOutlierMetric (unit)Euclidean geometryMetric spaceEuclidean spaceData pointAlgorithmArtificial intelligencePattern recognition (psychology)CombinatoricsComputer scienceStatisticsGeometryDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a novel exploratory tool for non-Euclidean object data based on data depth, extending celebrated Tukey's depth for Euclidean data. The proposed metric halfspace depth, applicable to data objects in a general metric space, assigns to data points depth values that characterize the centrality of these points with respect to the distribution and provides an interpretable center-outward ranking. Desirable theoretical properties that generalize standard depth properties postulated for Euclidean data are established for the metric halfspace depth. The depth median, defined as the deepest point, is shown to have high robustness as a location descriptor both in theory and in simulation. We propose an efficient algorithm to approximate the metric halfspace depth and illustrate its ability to adapt to the intrinsic data geometry. The metric halfspace depth was applied to an Alzheimer's disease study, revealing group differences in the brain connectivity, modeled as covariance matrices, for subjects in different stages of dementia. Based on phylogenetic trees of 7 pathogenic parasites, our proposed metric halfspace depth was also used to construct a meaningful consensus estimate of the evolutionary history and to identify potential outlier trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207