MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200344686 · doi:10.5964/sotrap.4595

Predictive validity of Stable-2007 in incarcerated samples

2021· article· en· W4200344686 sur OpenAlexaff
Jan Looman, Joshua Goldstein, Brian R. Abbott, Jeff Abracen

Notice bibliographique

RevueSexual Offending Theory Research and Prevention · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismSample (material)PsychologyPredictive validityClinical psychologyRisk assessmentSexual violenceDemographyPsychiatryComputer securityComputer scienceCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some are unclear whether risk assessment instruments, specifically dynamic risk instruments, have demonstrated utility in the risk estimation, treatment recommendations, and monitoring change over time in men at risk for or under sentence of Indeterminate Detention (ID) for sexual offenses. We compare two datasets, the first consisting of individuals representing a routine sample of persons convicted of a sexual offense and the second of men representative of a high risk/needs sample. These two distinct samples (n = 442, mean Static-99R score = 2.4; n = 168, mean Static-99R score 4.5) were then also scored on the Stable-2007. For both groups this scoring occurred in an institutional setting. The Stable-2007 predicted sexual recidivism in Sample 1 independently and in conjunction with the Static-99R. In the high-risk sample the results were the same. In both samples a compound outcome variable (Sexual + Violent reoffense) was also calculated with the Stable-2007 predicting the compound outcome variable in Sample 1 but not Sample 2. This is interesting in that it suggests that the Stable-2007 assesses constructs specific to sexual re-offense in higher risk offenders and not general traits of violence or common anti-social behaviour. Limitations and directions for further research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual Offending Theory Research and PreventionMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207