Intergenerational Engagement in Residential Settings: A Scoping Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Intergenerational engagement provides a rich environment for people of different ages to come together and exchange life stories, skills, and knowledge. Today, intergenerational interactions are decreasing, however, these exchanges can have positive implications for seniors in residential care homes (RCHs) and younger persons. A scoping review following Arksey and O’Malley’s five-step framework was conducted to investigate the impact of intergenerational engagement and programs (IGPs) on older adults in RCHs. A systematic search of ten electronic databases and hand search of references was carried out; thematic content analysis to established key themes. A total of 1,183 academic and grey literature sources were reviewed, with 66 full-text studies assessed for eligibility. Of these sources, 35 studies met inclusion criteria. Studies highlighted four main themes: 1. Types of IGPs, 2. Psycho-social benefits for older adults and improved status among elders with cognitive impairments, 3. Younger person benefits, suggesting reduced ageism and improved social and communication skills, and 4. Program recommendations, including the need for enthusiastic program facilitators, coordination between facilities, sensitivity training for younger persons, detailed advertisements, and appropriate activities for different age groups. Findings inform future practice and research, highlighting that IGPs are an effective strategy to alleviate negative health outcomes for seniors in RCHs. Future research is needed to evaluate long-term effects and further health outcomes. IGPs provide an opportunity to facilitate purposeful and reciprocal relationships between generations, fostering intergenerational understanding. By studying IGPs and intergenerational interactions, we can better determine practices that meaningfully engage elders in RCHs in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».