Complication rates following all-epiphyseal ACL reconstructions in skeletally immature patients
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The aim was to evaluate the safety of a physeal-sparing anterior cruciate ligament reconstruction technique (ACLR), performed with Orthopediatrics (Warsaw, IN) equipment, by assessing complications.Skeletally immature patients who underwent all-epiphyseal ACLR between 2015 and 2017 with postoperative follow-up were included in this retrospective study. Complications, demographic, clinical, surgical, and imaging data was retrieved from an urban tertiary pediatric hospital database. Physeal status, limb-length discrepancies (LLD), and angular deformities were assessed on preoperative and postoperative radiographs, growth disturbances were reported, and initial and follow-up diameters of tunnels were compared.Nineteen ACLRs were included from 18 patients, 4 females and 14 males, with bone age at surgery of 13.3 ± 1.0 years. At a mean follow-up of 19.2 ± 10.1 months, there were no symptomatic growth disorders requiring intervention. There were: 2 (11.1%) unilateral early physeal closures, 2 (10.5%) new angular deformities (5°-10°), 4 (22.2%) LLD (1-2 cm), 1 (5.6%) contralateral ACLR, 1 (5.6%) femoral screw removal, 2 (10.5%) graft ruptures, and 1 meniscal tear (5.3%). Mean tunnel widening was 1.7 mm and 1.5 mm on the femoral and tibial side, respectively, and no massive osteolysis was recorded at the polyetheretherketone implant site.The complication rates were comparable to those in similar studies, with no growth-related complications at 19.2 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».