MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200348572 · doi:10.1037/amp0000865

Global trends in cross-cultural endorsement of social mobility: Evidence from 167 countries.

2021· article· en· W4200348572 sur OpenAlexaff
Meanne Chan, Felix Cheung, Charlie Lau, Ting Fung

Notice bibliographique

RevueAmerican Psychologist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociopolitical Dynamics in Russia
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mobilityPsycINFOPsychologyDemographic economicsSocial psychologyPolitical scienceDemographySociologyEconomicsMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Dream-the perception that upward social mobility depends on effort-is a central cultural ethos in the United States. The belief in upward social mobility is not unique to Americans, and cultural groups across the world endorse it to varying degrees. The current study aims to examine cross-cultural trends in perceived mobility and to test possible mechanisms that may explain changes in perceived mobility. Using a dataset of over 1.4 million participants across 167 countries from 2005 to 2019, we comprehensively document cultural variations in perceived mobility. Citizens in Bhutan, Qatar, and Uzbekistan reported the highest levels of perceived mobility, and the United States ranked 107. We further examined the trajectories of perceived mobility across a 15-year timespan and found rapid declines in perceived mobility in countries experiencing sociopolitical crises (e.g., in Syria and Hong Kong). Multilevel analyses revealed high-income individuals are 32% (95% confidence interval, CI [24%, 39%]) more likely to perceive mobility than low-income individuals, and the level of disparity did not decrease over time. Preregistered time-series analyses showed education privatization and economic condition Granger-cause perceived mobility, but these temporal associations showed heterogeneity across countries. Overall, we performed the world's largest global monitor of perceived mobility and discussed how the cultural value of perceived mobility unfolds in social, economic, and political contexts. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican PsychologistMême sujetSociopolitical Dynamics in RussiaTravaux en français237 207