MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200349866 · doi:10.2903/sp.efsa.2021.en-7103

Expert Knowledge Elicitation to assess the ability of matrices to transmit African swine fever virus

2021· article· en· W4200349866 sur OpenAlexaff
Olaf Mosbach‐Schulz, Eugen H. Christoph, Andrea Gervelmeyer

Notice bibliographique

RevueEFSA Supporting Publications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensAlpha Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfrican swine fever virusAfrican swine feverRanking (information retrieval)Product (mathematics)Scale (ratio)BusinessVirusVeterinary medicineAgricultural scienceBiologyGeographyComputer scienceMedicineVirologyMathematicsArtificial intelligenceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Expert Knowledge Elicitation (EKE) was carried out regarding the possible contamination with African swine fever virus (ASFV) of products used as pig feed, their traded/imported volumes and their use on pig farms. In addition, the EKE also concerned empty vehicles returning to ASF-unaffected areas of the EU after delivering pigs to ASF-affected areas. The EKE was carried out by three independent groups of six to eight experts each. It was carried out in three steps: assessing the likelihood of contamination of a product at origin; assessing the likelihood of the contaminated product having enough viable virus to infect a pig (the infectious dose); and assessing the volume of trade or imports of each product from an affected area in either the EU or Eurasia which would be delivered to either a small-scale or large-scale pig farm. This report presents the results of the three elicitations. The results of the EKE have been used by the AHAW Panel in a pathway model to determine the likelihood of each product to introduce ASFV into non-affected areas of the EU based on relative risk ranking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEFSA Supporting PublicationsMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207