MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200353284 · doi:10.22541/au.163777510.05550930/v1

High-resolution snow depth prediction using Random Forest algorithm with topographic parameters and an ecosystem map: a case study in the Greiner Watershed, Nunavut

2021· preprint· en· W4200353284 sur OpenAlexaffabout
Julien Meloche, Alexandre Langlois, Nick Rutter, D. E. McLennan, Alain Royer, Paul Billecocq, Serguei Ponomarenko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowPermafrostArcticWatershedEnvironmental sciencePhysical geographyVegetation (pathology)EcosystemHydrology (agriculture)GeologyEcologyGeographyGeomorphologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased surface temperatures (0.7℃ per decade) in the Arctic affects polar ecosystems by reducing the extent and duration of annual snow cover. Monitoring of these important ecosystems needs detailed information on snow cover properties (depth and density) at resolutions (< 100 m) that influence ecological habitats and permafrost thaw. As arctic snow is strongly influenced by vegetation, an ecotype map at 10 m resolution was added to a method with the Random Forest (RF) algorithm previously developed for alpine environments and applied here over an arctic landscape for the first time. The topographic parameters used in the RF algorithm were Topographic Position Index (TPI) and up-wind slope index (Sx), which were estimated from the freely available Arctic DEM at 2 m resolution. Ecotypes with taller vegetation with moister soils were found to have deeper snow because of the trapping effect. Using feature importance with RF, snow depth distributions were predicted from topographic and ecosystem parameters with a root mean square error = 8 cm (23%) (R² = 0.79) at 10 m resolution for an arctic watershed (1 500 km²) in western Nunavut, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→