MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200355640 · doi:10.1002/nop2.1141

Age‐related differences in self‐report and objective measures of cognitive function in older patients prior to chemotherapy

2021· review· en· W4200355640 sur OpenAlexaboutno aff
Inger Utne, Borghild Løyland, Ellen Karine Grov, Hege Lund Rasmussen, Ann Helen Torstveit, Steven M. Paul, Christine S. Ritchie, Kristina Lindemann, Ingvild Vistad, Claudia Rodríguez‐Aranda, Christine Miaskowski

Notice bibliographique

RevueNursing Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitionQuality of life (healthcare)Trail Making TestTest (biology)PopulationGerontologyInternal medicineCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Evaluate for differences in demographic and clinical characteristics and subjective and objective measures of cognitive function (CF) between younger older adults (YOA, 60-69 years) and older adults (OA, ≥70 years). DESIGN: Cross-sectional. METHODS: Older oncology patients (n = 139) completed subjective (Attentional Function Index, European Organization for the Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire (EORTC) CF scale) and objective (Montreal Cognitive Assessment, Trail Making Test (TMT) A & B) measures of CF prior to chemotherapy. Data were analyzed using parametric and nonparametric tests. RESULTS: No differences were found between the two groups for any of the subjective or objective CF measures, except that OA patients had higher TMT B scores. Compared with the general population, OAs had significantly higher EORTC CF scores and YOAs had significantly worse scores for all of the objective tests. Clinically meaningful difference between group differences was found for the TMT B test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing OpenMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207