MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200359920 · doi:10.1016/j.mayocpiqo.2021.11.008

Shock Severity Assessment in Cardiac Intensive Care Unit Patients With Sepsis and Mixed Septic-Cardiogenic Shock

2021· article· en· W4200359920 sur OpenAlexaff
Jacob C. Jentzer, Sean van Diepen, Steven M. Hollenberg, Patrick R. Lawler, Kianoush Kashani

Notice bibliographique

RevueMayo Clinic Proceedings Innovations Quality & Outcomes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoTed Rogers Centre for Heart ResearchUniversity Health NetworkUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiogenic shockMedicineInterquartile rangeSeptic shockIntensive care unitInternal medicineCardiologySOFA scoreCoronary care unitSepsisStage (stratigraphy)Shock (circulatory)Myocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We sought to validate the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions (SCAI) cardiogenic shock classification for mortality risk stratification in patients with sepsis and concomitant cardiovascular disease or mixed septic-cardiogenic shock. We conducted a single-center retropective cohort study of cardiac intensive care unit patients with an admission diagnosis of sepsis. We used clinical, vital sign, and laboratory data during the first 24 hours after admission to assign SCAI shock stage. We included 605 patients with a median age of 69.4 years (interquartile range, 57.9 to 79.8 years), 222 of whom (36.7%) were female. Acute coronary syndrome or heart failure was present in 480 patients (79.3%), and cardiogenic shock or cardiac arrest was present in 271 patients (44.8%). The median day 1 Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) cardiovascular subscore was 1.5 (interquartile range, 1 to 4), and the admission SCAI shock stage distribution was stage B, 40.7% (246); stage C, 19.3% (117); stage D, 32.9% (199); and stage E, 7.1% (43). In-hospital mortality occurred in 177 of the 605 patients (29.3%) and increased incrementally with higher SCAI shock stage. After multivariable adjustment, admission SCAI shock stage was associated with in-hospital mortality (adjusted odds ratio per stage, 1.46; 95% CI, 1.14 to 1.88; P.003). Admission SCAI shock stage had higher discrimination for in-hospital mortality than the day 1 SOFA cardiovascular subscore (area under the receiver operating characteristic curve, 0.68 vs 0.64; P.04 by the DeLong test). Admission SCAI shock stage was associated with 1-year mortality (adjusted hazard ratio per stage, 1.19; 95% CI, 1.03 to 1.37; P.02). The SCAI shock classification provides improved mortality risk stratification over the day 1 SOFA cardiovascular subscore in cardiac intensive care unit patients with sepsis and concomitant cardiovascular disease or mixed septic-cardiogenic shock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMayo Clinic Proceedings Innovations Quality & OutcomesMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207