Screening and management of subclinical interstitial lung disease in systemic sclerosis: an international survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Interstitial lung disease (ILD) is the leading cause of mortality in SSc. Experts now recommend high-resolution CT (HRCT) screening in all SSc patients and treatment of subclinical ILD in SSc patients with high-risk phenotypes. We undertook an international survey to understand current screening and treatment practices in subclinical SSc-ILD. METHODS: An electronic REDCap survey was distributed to 611 general rheumatologists, 348 national and international SSc experts, 285 general respirologists and 57 ILD experts. RESULTS: One hundred and ninety-eight participants responded to the survey, including 135 (68%) rheumatologists and 54 (27%) respirologists. Over half (59%) of respondents routinely ordered HRCTs in all newly diagnosed SSc patients, although this practice was more common in Europe (83%), the USA (68%), Asia (73%) and Latin America (100%) compared with Canada (40%) and Australia (40%). Nearly half (48%) of respondents would not treat subclinical SSc-ILD, whereas 52% would treat or consider treatment. At least 70% would likely treat subclinical ILD in the setting of diffuse SSc, anti-topoisomerase-I autoantibodies, disease duration below 18 months, ground-glass opacities, oxygen desaturation, or significant ILD progression on imaging or pulmonary function tests. The majority (67%) of respirologists would not treat subclinical ILD. MMF was the preferred first-line drug for the treatment of subclinical SSc-ILD. CONCLUSION: This international survey highlights important regional variations in SSc-ILD screening and significant heterogeneity among rheumatologists and respirologists in the treatment of subclinical SSc-ILD. High-quality research addressing these questions is needed to produce evidence-based guidelines and harmonize the approach to identification and treatment of subclinical SSc-ILD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».