Loneliness, Sleep Quality, and Cognitive Function in Community-Dwelling Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Loneliness is a risk factor for cognitive decline in older adults, however, the underlying mechanisms are less understood. Individuals who experience frequent loneliness tend to have poorer sleep quality. Empirical evidence supports the influence of sleep on cognitive health. This study examined the possible mediating effect of sleep characteristics on the relationship between loneliness and cognition. The study sample included 557 participants from wave 2 of the National Social Life, Health, and Aging Project who had actigraphy sleep measures (mean age = 73.17, 52.6% female). Loneliness was assessed with the 3-item UCLA Loneliness Scale. Cognitive function was measured with the Montreal Cognitive Assessment. Five sleep quality indicators were objectively recorded with wearable devices: assumed sleep time; actigraphy sleep time; time spent awake after sleep onset (WASO); sleep fragmentation; and sleep percentage (actigraphy sleep/(assumed sleep + WASO)). Path analysis model results show that WASO, fragmentation, and sleep percentage mediate the link between loneliness and cognitive function. Loneliness was positively related to WASO, and WASO was negatively associated with cognition. Loneliness correlated with increased sleep fragmentation which was associated with worse cognitive function. Individuals who had more frequent loneliness had a lower sleep percentage, and sleep percentage was positively associated with cognitive function. Nonetheless, the path from loneliness to these three sleep characteristics became insignificant after controlling for depressive symposiums. Depressive symptoms and fragmentation were found to double mediate the association between loneliness and cognitive function. Sleep and depression could be underlying pathways for the association between loneliness and cognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».