An Instrument for Measuring Teachers’ Trust in AI-Based Educational Technology
Notice bibliographique
Résumé
Evidence from various domains underlines the key role that human factors, and especially, trust, play in the adoption of technology by practitioners. In the case of Artificial Intelligence (AI) driven learning analytics tools, the issue is even more complex due to practitioners’ AI-specific misconceptions, myths, and fears (i.e., mass unemployment and ethical concerns). In recent years, artificial intelligence has been introduced increasingly into K-12 education. However, little research has been conducted on the trust and attitudes of K-12 teachers regarding the use and adoption of AI-based Educational Technology (EdTech). The present study introduces a new instrument to measure teachers' trust in AI-based EdTech, provides evidence of its internal structure validity, and uses it to portray secondary-level school teachers' attitudes toward AI. First, we explain the instrument items creation process based on our preliminary research and review of existing tools in other domains. Second, using Exploratory Factor Analysis we analyze the results from 132 teachers’ input. The results reveal eight factors influencing teachers’ trust in adopting AI-based EdTech: Perceived Benefits of AI-based EdTech, AI-based EdTech's Lack of Human Characteristics, AI-based EdTech's Perceived Lack of Transparency, Anxieties Related to Using AI-based EdTech, Self-efficacy in Using AI-based EdTech, Required Shift in Pedagogy to Adopt AI-based EdTech, Preferred Means to Increase Trust in AI-based EdTech, and AI-based EdTech vs Human Advice/Recommendation. Finally, we use the instrument to discuss 132 high-school Biology teachers' responses to the survey items and to what extent they align with the findings from the literature in relevant domains.The contribution of this research is twofold. First, it introduces a reliable instrument to investigate the role of teachers’ trust in AI-based EdTech and the factors influencing it. Second, the findings from the teachers’ survey can guide creators of teacher professional development courses and policymakers on improving teachers’ trust in, and in turn their willingness to adopt, AI-based EdTech in K-12 education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».