MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200367669 · doi:10.18280/ijsdp.160712

The Issue of Urban Transport Planning in Saudi Arabia: Concepts and Future Challenges

2021· article· en· W4200367669 sur OpenAlexvenueno aff
Khalid Mohammed Almatar, Abdulaziz I. Almulhim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaVariety (cybernetics)Plan (archaeology)BusinessDestinationsEnvironmental planningOrder (exchange)Public transportUnemploymentTransport engineeringEconomic growthFinanceEngineeringEconomicsComputer scienceTourismPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable mobility is a growing field that allows researchers to pay attention to the problem of public transit and its constraints. In spite of this, many developing countries often overlook this aspect of the question and focus on monetary issues instead. This causes an imbalance between a variety of sources of impact, such as the local economy, environmental problems, and even social interactions. The case of Riyadh, one of the essential transports and financial arteries of Saudi Arabia, was important because it showed that the city administration is yet to invest more resources in the existing Metropolitan Transportation Plan (MTP) and improve other non-quantifiable factors. The method applied for this research was a detailed review of the current plan that was completed in an attempt to highlight the biggest weaknesses and identify the opportunities to capitalize the future local transport planning. It was proposed to implement the Social Impact Assessment (SIA) method and formulate clearer objectives regarding how metro and bus stations should be located and maintained in order to make it easier for the citizens of Riyadh to reach all necessary destinations. A renewed framework is proposed to help the city administration cope with the increasing agglomeration and unemployment rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207