MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200369359 · doi:10.1183/23120541.00552-2021

Clinical characteristics, risk factors and outcomes in patients with severe COVID-19 registered in the International Severe Acute Respiratory and Emerging Infection Consortium WHO clinical characterisation protocol: a prospective, multinational, multicentre, observational study

2021· article· en· W4200369359 sur OpenAlexafffund
Luis Felipe Reyes, Srinivas Murthy, Esteban García-Gallo, Mike Irvine, Laura Merson, Ignacio Martín‐Loeches, Jordi Rello, Fabio Silvio Taccone, Robert Fowler, Annemarie B Docherty, Christiana Kartsonaki, Irene Aragão, Peter Barrett, Abi Beane, Aidan Burrell, Matthew Pellan Cheng, Christian Sandrock, José Pedro Cidade, Barbara Wanjiru Citarella, Christl A. Donnelly, S. M. L. Fernandes, Craig French, Rashan Haniffa, Ewen M. Harrison, Antonia Ho, Mark Joseph, Irfan Khan, Michelle E. Kho, Anders Benjamin Kildal, Demetrios J. Kutsogiannis, François Lamontagne, Todd C. Lee, Gianluigi Li Bassi, José W. López, Catherine Marquis, Jonathan Millar, Raul Neto, Alistair Nichol, Rachael Parke, Rui Pereira, Sergio Poli, Pedro Póvoa, Kollengode Ramanathan, Oleksa Rewa, Jordi Riera, Sally Shrapnel, Maria Silva, Andrew Udy, Timothy M. Uyeki, Steve Webb, Evert‐Jan Wils, Amanda Rojek, Piero Olliaro

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill UniversityHealth Sciences CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeSunnybrook Health Science CentreBC Centre for Disease ControlBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilForeign, Commonwealth and Development OfficePublic Health EnglandUniversity College DublinNorges ForskningsrådImperial College LondonCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute for Health Research Health Protection Research UnitWellcome TrustHealth Research BoardBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicineInterquartile rangeMechanical ventilationIntensive care unitProspective cohort studyInternal medicineCase fatality rateEmergency medicineIntensive care medicineEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the large number of patients with severe coronavirus disease 2019 (COVID-19), many were treated outside the traditional walls of the intensive care unit (ICU), and in many cases, by personnel who were not trained in critical care. The clinical characteristics and the relative impact of caring for severe COVID-19 patients outside the ICU is unknown. This was a multinational, multicentre, prospective cohort study embedded in the International Severe Acute Respiratory and Emerging Infection Consortium World Health Organization COVID-19 platform. Severe COVID-19 patients were identified as those admitted to an ICU and/or those treated with one of the following treatments: invasive or noninvasive mechanical ventilation, high-flow nasal cannula, inotropes or vasopressors. A logistic generalised additive model was used to compare clinical outcomes among patients admitted or not to the ICU. A total of 40 440 patients from 43 countries and six continents were included in this analysis. Severe COVID-19 patients were frequently male (62.9%), older adults (median (interquartile range (IQR), 67 (55–78) years), and with at least one comorbidity (63.2%). The overall median (IQR) length of hospital stay was 10 (5–19) days and was longer in patients admitted to an ICU than in those who were cared for outside the ICU (12 (6–23) daysversus8 (4–15) days, p<0.0001). The 28-day fatality ratio was lower in ICU-admitted patients (30.7% (5797 out of 18 831)versus39.0% (7532 out of 19 295), p<0.0001). Patients admitted to an ICU had a significantly lower probability of death than those who were not (adjusted OR 0.70, 95% CI 0.65–0.75; p<0.0001). Patients with severe COVID-19 admitted to an ICU had significantly lower 28-day fatality ratio than those cared for outside an ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERJ Open ResearchMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207