MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200369791 · doi:10.18280/jesa.540605

Metaheuristic Optimization of PD and PID Controllers for Robotic Manipulators

2021· article· en· W4200369791 sur OpenAlexvenueno aff
Nadia Bounouara, Mouna Ghanai, Kheireddine Chafaa

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPID controllerControl theory (sociology)Particle swarm optimizationStability (learning theory)Computer scienceController (irrigation)MathematicsMathematical optimizationControl engineeringEngineeringControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the Particle Swarm Optimization algorithm (PSO) is combined with Proportional-Derivative (PD) and Proportional-Integral-Derivative (PID) to design more efficient PD and PID controllers for robotic manipulators. PSO is used to optimize the controller parameters Kp (proportional gain), Ki (integral gain) and Kd (derivative gain) to achieve better performances. The proposed algorithm is performed in two steps: (1) First, PD and PID parameters are offline optimized by the PSO algorithm. (2) Second, the obtained optimal parameters are fed in the online control loop. Stability of the proposed scheme is established using Lyapunov stability theorem, where we guarantee the global stability of the resulting closed-loop system, in the sense that all signals involved are uniformly bounded. Computer simulations of a two-link robotic manipulator have been performed to study the efficiency of the proposed method. Simulations and comparisons with genetic algorithms show that the results are very encouraging and achieve good performances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetAdvanced Control Systems DesignTravaux en français237 207