MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200371027 · doi:10.1037/xhp0000968

Individual differences in perception of the speech-to-song illusion are linked to musical aptitude but not musical training.

2021· article· en· W4200371027 sur OpenAlexaff
Adam Tierney, Aniruddh D. Patel, Kyle Jasmin, Mara Breen

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesSociety for Education, Music and Psychology Research
Mots-clésIllusionMelodyPsychologyPerceptionTonalityCognitive psychologyMusicalityMusicalStimulus (psychology)RhythmSpeech perceptionAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the speech-to-song illusion, certain spoken phrases are perceived as sung after repetition. One possible explanation for this increase in musicality is that, as phrases are repeated, lexical activation dies off, enabling listeners to focus on the melodic and rhythmic characteristics of stimuli and assess them for the presence of musical structure. Here we tested the idea that perception of the illusion requires implicit assessment of melodic and rhythmic structure by presenting individuals with phrases that tend to be perceived as song when repeated, as well as phrases that tend to continue to be perceived as speech when repeated, measuring the strength of the illusion as the rating difference between these two stimulus categories after repetition. Illusion strength varied widely and stably between listeners, with large individual differences and high split-half reliability, suggesting that not all listeners are equally able to detect musical structure in speech. Although variability in illusion strength was unrelated to degree of musical training, participants who perceived the illusion more strongly were proficient in several musical skills, including beat perception, tonality perception, and selective attention to pitch. These findings support models of the speech-to-song illusion in which experience of the illusion is based on detection of musical characteristics latent in spoken phrases. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207