Subcutaneous ureteral bypass device placement in 81 cats with benign ureteral obstruction (2013-2018)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benign ureteral obstructions (BUOs) present a therapeutic challenge in cats. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine the outcome and complications associated with placement of subcutaneous ureteral bypass (SUB) device in cats. ANIMALS: Eighty-one client-owned cats (117 kidneys) with BUO treated by placement of a SUB. METHODS: Retrospective study. Medical records of cats with BUO and treated by SUB device placement between 2013 and 2018 were reviewed. Outcome and complications were documented. RESULTS: Hospital discharge rate was 94% (76/81). Serum creatinine on admission and at the time of discharge was 5.3 mg/dL (range, 1.2 to >15 mg/dL) and 2.1 mg/dL (range, 1.1-12.5 mg/dL), respectively. Luminal obstructions were documented in 17% (18/109) of the SUB devices of 16 cats discharged from the hospital. Infection was documented in 26% (20/76) of discharged cats. Kink of the device was documented in 10% (12/117) of devices. Time to luminal obstruction and kink were 204 days (range, 21-1678 days) and 58 days (range, 2-601 days), respectively. Fourteen of 81 (17%) cats required a revision surgery in order to restore patency of the device. At the time of writing, 53% (43/81) of cats were alive, with a mean survival time of 821 days (range, 1-2170 days) after surgery. Of those that died, 52% (20/38) died of urinary related causes. CONCLUSION AND CLINICAL IMPORTANCE: This study suggests that SUB device placement is associated with good outcomes and could be considered for the treatment of BUO in cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».