MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200376998 · doi:10.1177/07342829211050519

Depression Symptoms, Mattering, and Anti-mattering: Longitudinal Associations in Young Adulthood

2021· article· en· W4200376998 sur OpenAlexafffund
Amanda Krygsman, Ann H. Farrell, Heather Brittain, Tracy Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychoeducational Assessment · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchOntario Mental Health Foundation
Mots-clésPsychologyDepression (economics)Structural equation modelingDevelopmental psychologyTransactional leadershipIntervention (counseling)Association (psychology)Clinical psychologyDepressive symptomsAnxietyPsychiatrySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the dynamic interplay of depression symptoms, mattering (i.e., self-evaluation of importance or significance to others), and anti-mattering across four years of development in young adulthood (age 20–23; N = 452) using a cross-lagged panel model (CLPM). Support for a transactional model between anti-mattering and depression symptoms was found. Specifically, anti-mattering positively predicted later depression symptoms and depression symptoms consistently predicted later anti-mattering. Depression symptoms also shared a negative association with later mattering but not the reverse, supporting a symptoms-driven model of depression symptoms and mattering. Auto-regressive paths, residual covariances, and cross-lagged paths were invariant over time. Accounting for gender, household income, parental education, and fear of COVID-19 as covariates did not change the results. The stability of mattering and anti-mattering suggest careful consideration of how to effectively change these patterns. The implications for assessment and intervention on mattering or anti-mattering in the prevention and treatment of depression are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychoeducational AssessmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207