MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200378755 · doi:10.1109/biocas49922.2021.9644934

A Biologically-Informed Computational Framework for Pathway-Specific Spiking Patterns Generation and Efficacy Evaluation in Retinal Neurostimulators

2021· article· en· W4200378755 sur OpenAlexaff
Tayebeh Yousefi, Hossein Kassiri

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE Biomedical Circuits and Systems Conference (BioCAS) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptogeneticsStimulus (psychology)Visual prosthesisRetinalNeuroscienceComputer scienceRetinaStimulationPerceptionVisual perceptionRetinal implantBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precise control of neuronal pathways is of critical importance for the efficacy of neuro-modulation prostheses designed to restore vision in patients with retinal degeneration. In this paper, a biologically-informed computational framework that enables generation and optimization of pathway-specific spiking patterns for retina ganglion cells (RGCs) is presented. The developed model is used to generate control signals for an implantable optical retinal neurostimulator device to modulate genetically-modified RGCs, thus enable cell-type-specific neural excitation. The model is also used to compare electrical and optical neuro-stimulations with respect to the quality of the visual perception they induce in the brain for the same visual stimulus. Our simulation results show that the type-specific activation of RGCs (an inherent advantage of optogenetics) makes optical stimulation significantly more effective than electrical stimulation in achieving high structural similarity between the visual stimulus and the estimated perception. The effect of increasing /-Lelectrode//-LLED array density to achieve a better performance in terms of the induced visual perception quality by optical and electrical stimulations was also studied using the developed model. The superiority of optical stimulation in this aspect was demonstrated through simulation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE Biomedical Circuits and Systems Conference (BioCAS)Même sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207