MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200379083 · doi:10.1111/geb.13437

A null model for quantifying the geometric effect of habitat subdivision on species diversity

2021· article· en· W4200379083 sur OpenAlexaff
David C. Deane, Dingliang Xing, Cang Hui, Mélodie A. McGeoch, Fangliang He

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessSpecies evennessHabitatSubdivisionSpecies diversityEcologyHabitat fragmentationAbundance (ecology)Null modelFragmentation (computing)Beta diversityAlpha diversityBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim To derive null models for the expected number of species shared among multiple samples or habitat patches, allowing exploration of the geometric effects of subdivision on species diversity. Location Global. Major taxa studied Predominantly sessile organisms. Methods The occurrence probability of a species in a subdivided area depends on its abundance and spatial pattern over a known habitat extent. The joint probability that two subareas share a species is the product of the probability of species occurrence in each subarea provided that the latter probability is independent. The sum of this probability over all species is the number of species the two subareas share, or zeta diversity of order 2. Generalizing from 2 tomsubareas yields a null model for zeta diversity of orderm. From zeta diversity, many metrics (e.g., beta and gamma diversity) for themhabitat patches can be calculated, revealing the effects of increasing habitat fragmentation. Results The null models show the geometric effects of subdivision depend on patterns of spatial distribution of species within a landscape and evenness of species abundance distribution. For aggregated assemblages, increasing subdivision decreases shared species, increases beta diversity and results in higher total species richness in subdivided habitat than an equal contiguous area. Main conclusions To correctly interpret diversity patterns in fragmented habitat the geometric effects of subdivision must be considered. Our models explain why fragmented habitat could have higher diversity than continuous habitat of equal area but predict a threshold patch‐size above which this will not occur (herec. 100 ha). Apparently positive diversity effects of subdivision, including more species in groups of small patches, are probable outcomes of spatial aggregation of assemblages. The shared species null models offer an analytical tool for exploring the geometric effects of subdivision on diversity while controlling for total habitat area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207