MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200379998 · doi:10.2106/jbjs.21.00375

The Effect of Femoral and Acetabular Version on Outcomes Following Hip Arthroscopy

2021· article· en· W4200379998 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHip arthroscopyAcetabulumArthroscopyHip arthroplastyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Torsional hip deformities are common among patients undergoing hip arthroscopy. However, recent studies have suggested conflicting outcomes following arthroscopy in the setting of abnormal hip version. The purpose of this study was to systematically evaluate the literature and determine the impact of femoral and acetabular version on patient-reported outcomes following primary arthroscopic hip surgery. METHODS: This study was conducted in accordance with the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) statement. Studies investigating femoral and acetabular version in primary hip arthroscopy with clinical outcomes were identified, and data were extracted in duplicate. RESULTS: Overall, 11 studies met inclusion criteria and comprised 1,297 hips (726 femora and 571 acetabulae), with a mean patient age of 29.2 years (range, 14 to 74.7 years). In patients with acetabular retroversion, there was no significant difference, when compared with the normal acetabular version group, in the modified Harris hip score (mHHS), the Hip Outcome Score-Sports Specific Subscale (HOS-SSS), and visual analog scale (VAS) pain scores postoperatively. Among patients with femoral retroversion, in 2 of 3 studies, the authors reported no difference in mHHS postoperatively compared with patients with normal femoral version. In patients with high femoral anteversion, in 2 of 3 studies, the authors reported a significant difference in postoperative mHHS favoring patients with normal femoral version. Studies examining high femoral anteversion included patients with borderline hip dysplasia and patients who underwent concurrent psoas-lengthening procedures. CONCLUSIONS: Although the definition of the normal version of the hip varied within the literature, hip arthroscopy in patients with acetabular retroversion resulted in no difference in functional outcomes compared with patients with normal version. Postoperative functional outcomes in patients with femoral retroversion and high femoral anteversion were mixed, although the procedure was possibly less effective in high femoral anteversion combined with specific clinical scenarios. Further prospective studies based on standardized definitions and version analysis techniques would be useful in identifying the precise surgical indications for safe arthroscopic surgical procedures in patients with version abnormalities of the femur and acetabulum, particularly those with high femoral anteversion and retroversion. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,010
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207