Breast implant illness: scientific evidence of its existence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: More than one million breast augmentation procedures using silicone breast implants (SBI) have been performed worldwide. Adverse events of SBI include local complications such as pain, swelling, redness, infections, capsular contracture, implant rupture, and gel-bleed. Furthermore, patients experience systemic symptoms such as chronic fatigue, arthralgias, myalgias, pyrexia, sicca, and cognitive dysfunction. These symptoms received different names such as autoimmune/autoinflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA) due to silicone incompatibility syndrome and breast implant illness (BII). Because of chronic immune activation, BII/ASIA, allergies, autoimmune diseases, immune deficiencies, and finally lymphomas may develop in SBI patients. AREAS COVERED: Causality for SBI-related BII/ASIA is reviewed. To address the role of silicone implants in promoting causality, we utilized the Bradford Hill criteria, with results highlighted in this article. EXPERT OPINION: We conclude that there is a causal association between SBIs and BII/ASIA. Using data derived from patients with BII/ASIA and from other medically implanted devices, there appears to be clear pathogenic relationship between SBI and BII/ASIA. Breast implants cause characteristic systemic reactions in certain women, leading to symptoms of sufficient severity to warrant device removal. The morbidity suffered is variable. SBI removal resolves the symptoms in most women, and removal is the most effective treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle