MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200381462 · doi:10.1177/00222437211067802

High-Energy Ad Content: A Large-Scale Investigation of TV Commercials

2021· article· en· W4200381462 sur OpenAlexaff
Joonhyuk Yang, Yingkang Xie, Lakshman Krishnamurthi, Purushottam Papatla

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent (measure theory)AdvertisingEnergy (signal processing)Measure (data warehouse)Scale (ratio)PsychologySet (abstract data type)Product (mathematics)Association (psychology)Computer scienceStatisticsMathematicsBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A trend reported by both academics and practitioners is that advertising on TV has become increasingly energetic. This study investigates the association between the energy level in ad content and consumers’ ad-tuning tendency. Using a data set of over 27,000 TV commercials delivered to U.S. homes between 2015 and 2018, the authors first present a framework to algorithmically measure the energy level in ad content from the video of ads. This algorithm-based measure is then compared with human-perceived energy levels showing that the measure is related to the level of arousal stimulated by ad content. By relating the energy levels in ad content with the ad-tuning tendency using two empirical procedures, the authors document the following: overall, more energetic commercials are more likely to be tuned in or less likely to be avoided by viewers. The positive association between energy levels in ad content and ad tuning is statistically significant after controlling for placement and other aspects of commercials. However, the association varies across product categories and program genres. The main implication of this study is that advertisers should pay attention to components of ad content other than loudness, which has been regulated by law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing ResearchMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207