MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200382874 · doi:10.1016/j.xcrp.2021.100677

Characterization of multiterminal tandem photovoltaic devices and their subcell coupling

2021· article· en· W4200382874 sur OpenAlexfundno aff
John F. Geisz, William E. McMahon, Jerónimo Buencuerpo, Michelle Young, Michael Rienäcker, Adele C. Tamboli, Emily L. Warren

Notice bibliographique

RevueCell Reports Physical Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématiquesolar cell performance optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Energy EfficiencyInstitute of Gender and HealthOffice of Energy Efficiency and Renewable EnergyNational Renewable Energy LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésTandemPhotovoltaic systemMaterials scienceCoupling (piping)Context (archaeology)OptoelectronicsCharacterization (materials science)Terminal (telecommunication)VoltageHexagonal crystal systemNanotechnologyElectrical engineeringComputer scienceChemistryEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three-terminal (3T) and four-terminal (4T) tandem photovoltaic (PV) devices using various materials have been increasingly reported in the literature, but measurement standards are lacking. Here, multiterminal devices measured as functions of two load variables are characterized unambiguously as functions of three device voltages or currents on hexagonal plots. We demonstrate these measurement techniques using two GaInP/GaAs tandem solar cells, with a middle contact between the two subcells, as example 3T devices with both series-connected and reverse-connected subcells. Coupling mechanisms between the subcells are quantified within the context of a simple equivalent optoelectronic circuit. Electrical and optical coupling mechanisms are most clearly revealed using coupled dark measurements. These measurements are sensitive enough to observe very small luminescent coupling from the bottom subcell to the top subcell in the prototype 3T device. Quick simplified measurement techniques are also discussed within the context of the complete characterization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports Physical ScienceMême sujetsolar cell performance optimizationTravaux en français237 207