Usability Study of a Multicomponent Exergame Training for Older Adults with Mobility Limitations
Notice bibliographique
Résumé
The global population aged 60 years and over rises due to increasing life expectancy. More older adults suffer from "geriatric giants". Mobility limitations, including immobility and instability, are usually accompanied by physical and cognitive decline, and can be further associated with gait changes. Improvements in physical and cognitive functions can be achieved with virtual reality exergame environments. This study investigated the usability of the newly developed VITAAL exergame in mobility-impaired older adults aged 60 years and older. Usability was evaluated with a mixed-methods approach including a usability protocol, the System Usability Scale, and a guideline-based interview. Thirteen participants (9 female, 80.5 ± 4.9 years, range: 71-89) tested the exergame and completed the measurement. The System Usability Scale was rated in a marginal acceptability range (58.3 ± 16.5, range: 30-85). The usability protocol and the guideline-based interview revealed general positive usability. The VITAAL exergame prototype received positive feedback and can be considered usable by older adults with mobility limitations. However, minor improvements to the system in terms of design, instructions, and technical aspects should be taken into account. The results warrant testing of the feasibility of the adapted multicomponent VITAAL exergame, and its effects on physical and cognitive functions, in comparison with conventional training, should be studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».