Judicial protection service and its analogues: a comparative legal research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The article's relevance is because the Judicial Protection Service is a relatively new institution, the creation of which was completed last year. However, analogs of such a service operate successfully in different countries (in particular, the United States, Canada). Effective maintenance of law and order during the court hearing is one of the main elements of the reform processes of the judicial system of Ukraine, which must directly meet European standards. Because of this, the issue of research of this institution in Ukraine and the possibility of implementing best practices in the functioning of its counterparts in foreign countries is relevant. The purpose of the study was to determine the characteristics of the judicial protection service and its analogs in different countries. The object of the study is the public relations that arise in the field of security and independence of the judiciary. The subject of the study is the principles of functioning of the judicial protection service and its analogs. The methodological basis of the study is a set of general and unique methods of cognition, in particular: dialectical, historical, descriptive, methodology of scientific analysis, and generalization—comparative law, structural-functional and analytical. Analyzing the experience of foreign countries in organizing the activities of similar institutions of the Judicial Protection Service, it was emphasized the high level of trust of judges in such judicial protection services and the close cooperation of the latter with law enforcement agencies. The authors of the article also emphasize that the formation and operation of institutions as the Judicial Protection Service directly depend on financial support, organizational issues, and personnel policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle